Čurkin: Dokazi o krivdi Asada za kemični napad morda ponarejeni

Ruski ambasador v OZN pojasnjuje, da je v poročilu veliko domnev, ki niso podprta z dokazi, omenil pa je tudi prirejanje podatkov pri enem od incidentov. Čurkin še zdaleč ni prvi, ki se ne strinja s poročilom, saj so mnogi že prej objavili dokaze, ki krivdo za napad pripisujejo sirski opoziciji.

Ruski ambasador v OZN Vitalij Čurkin je na včerajšnji seji Varnostnega sveta Združenih narodov izjavil, da so dokazi o krivdi sil sirske vlade za dva kemična napada morda ponarejeni s strani opozicije ali terorističnih skupin, poroča TASS.

»Že v tej fazi se pojavlja vrsta vprašanj o zaključkih SMR (skupnega preiskovalnega mehanizma Organizacije Združenih narodov in Organizacije za preprečevanje kemičnega orožja) v zvezi z nekaterimi incidenti. V poročilu navedene trditve vzbujajo resne dvome. Povsem lahko bi jih ponaredile Damasku nasprotujoče sile in teroristične skupine, mogoče ne brez zunanje pomoči,« je v poročilo podvomil Čurkin. Izpostavil je, da je SMR po enem od incidentov priznal, da so bili tam podatki s strani očividcev organizacije za preprečevanje kemičnega orožja prirejeni.

Dejal je, da ocena SMR temelji na prepričanju o nezmožnosti opozicije ali teroristov za upravljanje ustreznih helikopterjev za izvedbo napada, ki so se nahajali v oporišču v provinci Idlib, nad katerim je sirska vlada izgubila nadzor. Krivo naj bi bilo pomanjkanje tehničnih znanj, vendar po besedah Čurkina ni jasno, zakaj so avtorji poročila tako prepričani, da oni teh znanj nimajo. Poudaril je, da avtorji poročila »praktično sami priznavajo pomanjkljivost nabora dokazov in uporabljajo formulacije, ki so značilne za predpostavljanje, ne pa za navajanje natančno ugotovljenih dejstev.«

Poudaril je, da je ob takšnem številu (zgolj) predvidevanj, nenatančnosti in odstopanj težko narediti jasen sklep, da so vsake napake ali ponarejanja nedopustljiva ter da se je mogoče veliko naučiti iz preteklih podobnih primerov iz Jugoslavije, Iraka in Libije. Pozval je k večji profesionalnosti preiskave in opozoril, da »vnaprej sprogramirana in ideološko motivirana« poročila ne bodo pomagala pri iskanju v resnici odgovornih za incidente s kemičnim orožjem.

Sam meni, da Damask ni kriv za napad, ker od njega ne bi mogel imeti koristi, bi pa lahko napad koristil islamskim borcem. Prepričan je, da pomanjkanje informacij v poročilu koristi tistim članicam Varnostnega sveta OZN, ki želijo uvesti sankcije proti sirski vladi. Diplomat se strinja z zaključkom SMR, da je potrebno s preiskavo nadaljevati in jo pripeljati do logičnega zaključka, medtem ko bi moral Damask konstruktivno sodelovati s preiskovalci.

Čurkin še zdaleč ni prvi, ki je podvomil v rezultate poročila, ki za napad krivi sile sirskega predsednika Bašarja al-Asada. Kot smo že poročali, obstajajo tudi dokazi, da so za napad krivi uporniki sirske opozicije, ki so z napadom skušali izzvati »humanitarno intervencijo« tujih držav: med drugim jih navajajo Pulitzerjev nagrajenec Seymour Hersh, analiza uglednega Massachusetts Institute of Technology (MIT), nekdanja preiskovalka Haaškega sodišča Carla del Ponte.

© Rossijskaja Gazeta. Vse pravice pridržane.