Vse, kar morate vedeti o kemičnem napadu v Siriji

Reuters
Ruski predsednik Vladimir Putin ameriške napade v Siriji označuje za agresijo proti suvereni državi in kršenje norm mednarodnega prava, ki se je po njegovem zgodila na podlagi izmišljenega povoda. Pri RBTH smo zbrali različne razlage dogodka.

V napadu s kemičnim orožjem v sirski pokrajini Idlib je bilo ubitih najmanj 72 ljudi. Sirska opozicija in Zahod za zločin krivita režim Bašarja al Asada, uradni Damask in Moskva pa s prstom kažeta na opozicijo. Strokovnjaki so prepričani, da sumljivi incident dokončno pokopava upanje na mirno rešitev konflikta v Siriji.

Prvo informacijo, da se je zgodil kemični napad, do katerega je v mestu Kah Šejkunu (pokrajina Idlib, sever Sirije) prišlo 4. aprila in je terjal najmanj 72 življenj, je objavil Sirski observatorij za človekove pravice s sedežem v Londonu. Gre za organizacijo, ki je sicer znana po tem, da v javnost pogostokrat plasira škandalozne dezinformacije o Siriji. “Eno od četrti v mestu Kan Šejkun so raketirali s projektili, ki naj bi vsebovali plin, o katerem je znano, da povzroča dušenje,“ je mogoče prebrati na strani organizacije.

Na posnetkih se civilisti, med drugim tudi mali otroci, dušijo in umirajo od strupenega plina. Posnetki in fotografije so se hitro razširili po vseh svetovnih medijih, glavni junaki reportaže agencije Reuters pa so bile ponovno Bele čelade – ena od organizacij, ki nasprotuje Asadu in se je prav tako proslavila s serijo zrežiranih reportaž iz Sirije ter leta 2017 prejela celo Oskarja za najboljši dokumentarni film. Strokovnjaki so opozorili na “neobičajno” obnašanje “čelad” na licu mesta.

“Kemijska spojina se lahko zadrži v zraku in lahko deluje od nekaj ur do nekaj dni, odvisno od vrste,“ je v intervjuju za RT pojasnil Semjon Bagdasarov, direktor Centra za preučevanje držav Bližnjega vzhoda in srednje Azije. “Zaradi tega se lahko na kontaminiranem območju nahajaš samo v posebnih zaščitnih oblekah, reševalne operacije pa lahko opravljajo samo enote za zaščito pred kemičnim orožjem v posebni opremi.” Vendar pa na posnetkih, ki jih je objavila agencija Reuters, vidimo, da se “reševalci” neustrašno dotikajo žrtev in to kar z golimi rokami, pri tem pa na njihovih rokah ni opaziti nobenih poškodb. Razpravljati je mogoče tudi o tem, kaj počnejo na posnetkih: eden žrtve poliva z vodo in tako z njih izpira kemične spojine, drugi pa otroku nudi umetno dihanje.

V tiskovnem sporočilu Zdravnikov brez meja navajajo, da bi lahko šlo za uporabo sarina ali pa klora. ”V primeru zastrupitve s kemičnimi spojinami je treba človeka obdelati s sredstvi za dekontaminacijo. Za vsako strupeno snov obstaja določena spojina,“ je pojasnil Vladimir Litovkin, komentator agencije TASS in eden od najbolj znanih ruskih vojaških strokovnjakov. “Resni reševalci ne ravnajo tako, to je nekakšna improvizacija. Ne vidimo smiselnega ukrepanja proti zastrupitvi. Prav tako je precej čudno, da otroku nudijo umetno dihanje. Prevladal je občutek, da gre za zrežirane scene.”

“Brutalni barbarizem” uradnega Damaska?

Provinca Idlib in, natančneje, mesto Kan Šajkun sta pod nadzorom skupin sirske opozicije. Predstavniki upornikov so tako kot zahodne države za napad obtožili režim Bašarja Asada. Za “brutalni in brezsramni barbarizem” je napad označil državni sekretar ZDA Rex Tillerson, ki je pozval Rusijo in Iran, zaveznici Asada, naj vplivata na svojega zaveznika.

Z obtožbami se je oglasila tudi Velika Britanija: premierka Theresa May je izjavila, da je nesprejemljivo, da bi Asad ostal na čelu Sirije. Turške oblasti so s prstom prav tako pokazale na uradni Damask, pri tem pa so Rusijo opozorile, da takšni incidenti ogrožajo perspektive mirovnih pogajanj v Ženevi in Astani.

Treba je poudariti, da se je zunanjepolitična situacija v zadnjih tednih razvijala v prid Damasku, zato se zastavlja vprašanje, zakaj bi Asad v tem trenutku uporabil kemično orožje. V Beli hiši so preko svojega tiskovnega predstavnika sporočili, da je prioriteta ZDA v Siriji borba proti Islamski državi, ne pa strmoglavljenje predsednika Bašarja al Asada. Takšno stališče sta izrazila tudi ameriški državni sekretar Rex Tillerson in stalna predstavnica ZDA pri Združenih narodih Nikki Haley.

Ali gre za novo dezinformacijo sirske opozicije?

Sirska vlada zanika kakršno koli vpletenost v napad v Kan Šejkunu. “Sirska vojska niti v svojih najslabših dneh ni uporabljala takšnega orožja,“ je mogoče prebrati na uradni spletni strani Sirske arabske vojske na Facebooku. Damask ocenjuje, da je bil napad provokacija opozicije. Sirske oblasti ob tem poudarjajo, da je bilo leta 2014 kemično orožje skupaj z ustreznimi raketami evakuirano z ozemlja Sirije in uničeno, kar je v svojem poročilu potrdila tudi Organizacija za prepoved kemičnega orožja.

Moskva pritrjuje Damasku. Uradna predstavnica ruskega zunanjega ministrstva Marija Zaharova je medije, ki so za napad obtožili sirsko vlado, označila za “angažirane” in jih obtožila, da poskušajo odgovornost za napad prevaliti na Rusijo. “Po ruski verziji so sirske zračne sile 4. aprila dejansko izvedle napad na območju Kah Šejkuna, vendar ne na stanovanjska območja, pač pa na tovarniške hale, v katerih so skrajneži proizvajali strupeno strelivo.“

OZN in Organizacija za prepoved kemičnega orožja (OPCW) sta začeli s preiskavo incidenta. Po podatkih organizacije je nemogoče potrditi, kdo in kako je civiliste napadel s strupenimi kemikalijami.

Ruski strokovnjaki nedvoumno zavračajo možnost uporabe letalskih bomb, napolnjenih s kemičnimi spojinami. “Letalska bomba s kemičnim polnjenjem je ponavadi težka pol tone,“ je za RT komentiral Bagdasarov. “Takšne bombe so strašna stvar. Če bi šlo za takšno bombo, potem bi bilo kontaminirano ogromno področje, ki bi obsegalo več kilometrov.” Po besedah Mihaila Hodarjonoka, vodilnega vojaškega analitika portala Gazeta.ru, bi v tem primeru govorili o na stotine, če ne celo na tisoče mrtvih civilistih, saj gre za izjemno gosto naseljeno območje. Viktor Litovkin pojasnjuje, da se na posnetkih, na katerih so vidne Bele čelade, vidi majhna luknja, kakršno ponavadi povzročajo izstrelki, letalske bombe, ki so napolnjene s kemičnimi spojinami, pa običajno eksplodirajo že v zraku in ne puščajo sledi v obliki lukenj. Če takšna bomba (težka je najmanj 250 kilogramov) dejansko pade na zemljo, potem ustvari luknjo, ki bi bila precej večja od tiste na posnetkih Reutersa.

Poleg tega je skrajno čudno, da v zadnjih 24 urah niso našli niti enega šrapnela letalske bombe, ki bi pomagalo pri ugotavljanju, od kod je priletel izstrelek, je še pojasnil strokovnjak. “Morali so ostati deli bombe: rep s stabilizatorjem, deli ali pa zidovi konstrukcije,“ je še poudaril Litovkin v intervjuju za RT. “Dejstvo, da niso našli še ničesar, nas napeljuje na misel, da gre za provokacijo, tj. da je nekdo prinesel steklenico ali kozarec s strupeno snovjo, ga razbil, potresel in odšel.”

Ne gre za prvi primer uporabe kemičnega orožja v sirskem konfliktu: “Vse skupaj deluje kot uporaba kemične spojine domače izdelave: kontaminirano je malo območje, način, na katerega je bilo vse skupaj izvedeno, pa je skrajno enostaven in primitiven,“ je špekuliral Semjon Bagdasarov. “Nekaj podobnega se je zgodilo v Alepu.”

Qui bono?

Za Asada bi bila uporaba kemičnega orožja v tem trenutku politični samomor, je v pogovoru z dopisnikom RT-ja pojasnil Andrej Koskin, šef katedre za politologijo in sociologijo Ruskega ekonomskega vseučilišča G. V. Plehanova in strokovnjak Združenja vojnih politologov. “To je nemogoče tudi z vojaškega vidika, saj je bilo orožje s kemičnim polnjenjem v Siriji popolnoma likvidirano.”

S Koskinom se strinja tudi Konstantin Sivkov, vojaški strokovnjak, doktor vojaških znanosti in prvi podpredsednik Akademije za geopolitične probleme: “Regularne enote so absolutno boljše v smislu oborožitve. Asadove enote uspešno napredujejo tudi brez kemičnega orožja, zato je v tem kontekstu uporaba kemičnega orožja proti civilistom popolnoma nelogična”.

Po mnenju Semjona Bagdasara se je administracija Donalda Trumpa de facto vrnila na stališča, ki so za ameriško diplomacijo tradicionalna, ko gre za Sirijo: “Tako kot se je prej načrtovalo strmoglavljenje Asada, to načrtujejo tudi zdaj, vendar to počnejo na drugačen način.”

Vladimir Litovkin ocenjuje, da omenjena provokacija služi kot “demonstracija, zakaj opozicija ne more sodelovati z vladno stranjo in ne more sesti za pogajalsko mizo z ‘morilcem Asadom’. Opozicija postavlja pogoj: Asad mora oditi. Glavni cilj opozicije je strmoglaviti Asada. Dokončati morajo tisto, za kar so prejemali denar v času šestletnega vojskovanja.”

Strokovnjaki posebno pozornost namenjajo naslednjim Trumpovim besedam: ”Ne moremo trpeti teh strašnih dejanj Asadovega režima. ZDA skupaj z zavezniki po vsem svetu obsoja ta monstruozni napad in vse druge podobne monstruozne napade.”

Premirje pod vprašajem

Ne glede na to, kdo je v Siriji dejansko uporabil kemično orožje, se zdi, da je mirovni proces v državi popolnoma spodkopan, smatra Vladimir Ahmedov, višji sodelavec Inštituta za orientalske študije Ruske akademije znanosti. “Že zdaj je jasno, da bo opozicija krivila režim, režim pa bo zanikal vse obtožbe in bo govoril o provokaciji skrajnežev,” je Ahmedov povedal za RBTH. “Kakorkoli že. Možnosti za dosego kompromisa so zdaj praktično nične.”

Po mnenju strokovnjakov režim prekinitve ognja med vlado in opozicijo v Siriji (uradno dosežen 20. decembra 2016) sedaj ostaja samo na papirju: vsak teden raste število kršitev prekinitve ognja, spopadi pa postajajo čedalje bolj intenzivni. Pogovori v Ženevi (zadnji krog je potekal 23.-31. marca) stojijo, po tako odmevnem incidentu kot je kemični napad pa bi lahko v celoti zastali, smatra Ahnedov.

Z njim se strinja tudi Grigorij Kosač, profesor na katedri za moderni Vzhod Ruskega državnega vseučilišča za humanistične znanosti. “Na pogajanjih v Ženevi niso uspeli zbližati stališč režima in njegovih nasprotnikov,“ je dejal Kosač za RBTH. “Zdaj, ko se spopadi nadaljujejo, še bolj pa po uporabi kemičnega orožja, se bodo nadaljnja pogajanja znašla pod velikim vprašajem”. 

Opozorilo! Vsakršno polno ali delno kopiranje gradiva Russia Beyond brez pisnega dovoljenja in neposredne povezave na originalno objavo Russia Beyond in drugih elektronskih virov se smatra za grobo kršenje zakona o avtorskih pravicah Ruske federacije. Russia Beyond in medijska hiša RT si pridržujeta pravico do reagiranja na takšne kršitve v različnih državah, tudi po sodni poti.